Пишет Лев Вершинин: Эпоха ящеров

Разбор Анатолием очередного интервью Бубочки забавен, смешон, но не очень интересен, - к ужимкам и прыжкам мелкого криворожского поца все уже притерпелись, - и выставляю я его даже не для иллюстрации, а потому, что под финал будет повод вкратце коснуться некоторых реприз из этого бенефиса. Но это под финал, а начнем все-таки, как положено, с начала...



Некая Валерия Коломиец, заместитель министра юстиции бУ, дала, наконец, подробные разъяснения относительно перспектив дела о закрытии Партии Шария, инициированного помойным гестапо в связи с якобы "нарушениями закона «О политических партиях»", и эти разъяснения настолько показательны, что их нужно цитировать полностью...

"Мы прекрасно понимаем: чтобы доказать нашу позицию в административном суде, нам нужно кроме результатов предварительного расследования СБУ, их экспертиз, иметь и другие материалы. Мы видим то, что у них есть, но хотели, чтобы наш иск как раз был не результатом уголовного производства, так как действует презумпция невиновности. Поэтому для нас было важно выделить из этой информации, которая нам была предоставлена, ту, которая, по нашему мнению, может действительно указывать на нарушение лидером политической партии и, соответственно, политической партией закона. Но для этого нам нужны результаты соответствующих психолого-лингвистических экспертиз".

То есть: Партию Шария велено запретить, и как можно скорее, но сделать это (все-таки в Минюсте работают юристы, такие вещи понимающие) на основании представленных гестапо "доказательств" невозможно, поскольку не было ни суда, ни приговора, а на помойке, ептыть, формально действует презумпция невиновности, - и Анатолий не тот человек, который за это не уцепится. Но запретить велено, и как можно скорее, и притом до суда, ибо дело шито настолько белыми нитками,

что, скорее всего, рассыпется даже в помойном суде, - а потому позарез необходимо из кучи навоза, набросанного гестапо, вытянуть хоть что-то, хоть сколько-то похожее на нарушение закона, благо, нужные эксперты всегда на подхвате, а психолого-лингвистическая экспертиза на бУ - штука настолько мутная, что способна признать "госизменой" даже максиму "в СБУ работают тупые свиньи". То есть, нужная экспертиза, почитай, уже есть, - но есть и еще нюанс:

"Сторона защиты политической партии указывает на то, что Шарий не является ни членом партии, ни ее председателем. Это юридический факт. Председатель - его жена. Но для нас весьма важным является проведение этой экспертизы, плюс проведение еще одной экспертизы, чтобы доказать, что именно он является политическим лидером этой партии. Смешно, что, с одной стороны, именно Анатолия Шария люди воспринимают своим политическим лидером, а с другой, как только возникла проблема - он сразу начал говорить и снимать видео о том, что "я не имею никакого отношения к этой политической партии". Поэтому нам очень важно доказать, что несмотря на то, что он якобы юридически не связан с партией, именно его идеи, его политическая воля, его мировоззрение - это то, что направляет деятельность партии".

То есть: Минюст помойки не отрицает, что юридически Анатолий не имеет к партии своего имени никакого отношения, не является не только ее лидером, но даже членом, - но при этом лопочут о том, что он, дескать, юридически не связан с партией якобы. И тут неизбежно возникает вопрос: а являются ли сотрудники Минюста помойки юристами? Потому что, если таки являются, обязаны понимать: во-первых, даже если бы Анатолий имел юридическое отношение к ППШ, и даже если бы состоялся суд, признавший его в чем-то виновным,

ни о каком "и соответственно" речи быть не может. Ибо на политической партии преступление, совершенное ее членом или даже лидером никак не отражается. Что бы он ни сотворил лично, за содеянное он отвечает сам, в индивидуальном порядке, а политическая организация тут совершенно ни при чем, - но ведь, в данном случае, его никакой суд уголовным преступником не признал, и запретить партию пытаются в административном порядке. Но это, повторяю, во-первых. А во-вторых, - и это куда важнее, - в такого рода делах

"якобы" не бывает. Тут одно из двух: либо лидерство (членство) юридически оформлено, и тогда вопросов нет, либо юридически не оформлено, и тогда экспертизы лишены смысла. Исходить же из того, что для партии мнение какого-то не имеющего к ней юридического отношения физического лица важно, и следовательно, партия отвечает за поступки человека, юридически с ней не связанного, значит руководствоваться не законом, а т.н. "революционным правосознанием", основанном на "секторальной целесообразности", -

то есть, обосновывать свои действия некоей "высшей необходимостью", отрицающей равенство всех граждан перед законом, ради достижения цели не считаясь со средствами. Этот принцип, как руководство к действию, существует, но фишка в том, что он диаметрально противоположен самому понятию "правосознания", в европейском понимании основанному на незыблемости закона, и более того, прямо противоречит ст. 1 Конституции "Украины", где четко зафиксировано, что бУ является,

в частности, "правовым государством". Иначе говоря, сама постановка вопроса однозначно говорит о том, что в Минюсте помойки либо нет людей с юридическим образованием, либо такие люди там есть, но им, по статусу обязанным защищать верховенство закона, плевать на все законы, включая Конституцию, поскольку назначены они не для этого А следовательно, бУ не является государством в точном понимании этого термина. Даже фашистским, потому что фашистским режимам, как правило, свойственно скрупулезное отношение

к писаному законодательству. Скажем, в Рейхе ни один приговор не был вынесен без четкой отсылки к закону. А в Италии при Муссолини закон был настолько непререкаем, что убийцы Матеотти, руководствовавшиеся "революционным правосознанием", пошли на каторгу. А в самых жутких диктатурах Латинской Америки, включая Аргентину эпохи "Грязной войны", законы не действовали, - но на основании законно введенного военного положения, при котором действие ряда законов и статей Конституции было заморожено.

И даже в Кампучии при "красных кхмерах", где законами являлись коллективные решения анонимной "Ангка", сообщаемые исполнителям устно, правомочность ее решений обосновывалась официальным провозглашением этого органа "высшим источником права". А тут получается хрен знает что: и анонимного источника права нет, и действие законов не приостановлено, - и тем не менее, Минюст не стесняется открыто разъяснять, что юридическая сторона дела для него ничтожна, ибо "смешно предполагать".

Как такое возможно? А очень просто, - и чтобы понять, вернемся к прокомментированному Анатолием интервью. Там журналистка задает вопрос: "Как можно было накладывать санкции на Медведчука и закрывать телеканалы, если никакие преступления не доказаны?", на что Бубочка ничтоже сумяшеся отвечает: "У меня есть информация". То есть, для применения санкций и закрытия оппозиционных каналов на помойке не нужны ни доказательства, ни решения суда, а достаточно некоей "информации",

которая якобы есть у "самого главного", и эту информацию невозможно проверить, потому что она не оглашается, но сомневаться в ней недопустимо, поскольку "самому главному" предписано верить на слово, . Иными словами, высшим законом на бУ являются исключительно желания главы территории, - причем, явочным порядком, даже без опоры на традицию, как в абсолютное монархии, - а Минюст всего лишь играет роль послушного исполнителя высочайших хотелок, похерив при этом всякую юриспруденцию.

Извините, но при таком раскладе оспаривать определение "недогосударство" может только недочеловек, - и к слову, если у кого-то все еще нет ответа на вопрос "Как на латыни "Сапожок?", сообщаю: Калигула. Тоже, между прочим, большую часть жизни, - не считая последних четырех лет, когда получил власть и вместе с властью возможность выплеснуть все комплексы, о которых никто не подозревал, - всеобщий любимец, танцор, артист, и вообще, как все думали, отличный парень из очень достойной семьи, с тонким чувством юмора...