Евгений, давайте будем точны в деталях относительно того, чего и почему там не было. Патроны для стрелковки были, вопрос был не в них. Стрелков неоднократно рассказывал, как требовал их экономить, готовясь к городским боям. И потом их, при эвакуации гарнизона, даже не все смогли вывезти. Чего не было, так это артиллерийского БК к "Нонам", который должен был быть привезён последней фурой, прорвавшейся в уже блокированный по основным дорогам город. С этим БК можно было бы попробовать деблокировать город. Люди радостно побежали разгружать фуру, но оказалось, что вместо 120-мм мин, которыми "Ноны" стрелять умеют, приехали 122-мм снаряды к гаубицам Д-30, которых в Славянске не было.

Очень не хочется, но никуда не денешься.
Давайте рассмотрим сюжет по эпизодам, в логической последовательности.

Постоянно адресуемый Игорю Стрелкову вопрос "Зачем ты, скверный человек, сдал Славянск, сколько тебе заплатили" и т.д. заведомо безответственный. Собственно, Стрелков на него уже сто раз ответил, и обоснованных возражений на этот ответ не поступало. Ответ очень простой: в Славянске не было боеприпасов. Бить сейчас пяткой в грудь и кричать "Что ж ты, Гиркин, в танке не сгорел" - это хорошо, когда гарнизон Славянска уже вышел. Ну да, еще неделю там бы можно было, наверное, просидеть. После чего патроны бы кончились совсем, и противник за так получил бы пару тысяч пленных - ну, или тысячу трупов и тысячу пленных, в данном контексте не суть. И для ополчения образца июля 2014 это означало бы синий экран смерти и fatal error.

Тут, Африка, уже другое интересно. С чего Пригожин так офуел в атаке и начал рассказывать, что никто из сражающихся на Донбассе Стрелкова не уважает.

Ну, собственно, вот и ответ "кто кого поймал за язык". Предложение "Ты приедь, мы тебя с пристрастием допросим насчёт того, как ты за взятку от Ахметова сдал Славянск, а потом, если сочтём достойным, примем рядовым штурмовиком" это явное свидетельство того, что никто ИИ никуда брать не собирался, так что...

Ни к чему не призываю, но это уже перебор. Сегодня некто Пригожин оскорбил не только Стрелкова, "Стрелковцев", но и весь Славянский гарнизон.
Мы понимаем, что большинство "Стрелковцев", тех для кого он был командиром, не дожили до этих дней, полегли не за деньги и встали бы за своего командира не ввиду финансовой заинтересованности и страха "кувалды", за командира награждённого медалью Суворова и орденом Мужества, принимавшего непосредственное участие в Чеченских компаниях начавшего свою карьеру в звании лейтенанта, борясь с терроризмом и бандподпольем, возглавившим ополчение в борьбе с укронацистами и их хозяевами. Стрелков не имеет сетки троллей и групп в ВК и Телеграм, никогда плохо не отзывался о бойцах защищающих Россию и её интересы, не прислуживал на приёмах американского президента и не имел отношения к криминалу. Нас волнует то, почему те кто называл себя "стрелковцами", те кто выжил, те кто приходил все эти годы к нему за помощью, сейчас молчите когда оскорбляют вашего командира? Оскорбляет некто заявляя, что за ним его наёмные бойцы, подстрекаяя их, говорит что они обозлены на Стрелкова, обвиняет Стрелкова в предательстве России, разгоняет это по своей фабрике троллей в сетках. Увидели только ответы Саши Жучковского, Виталия "Африки" и Михаила Полынкова, комментарий "Прапора" и пост Андрея Морозова.

А воевать из-за этого халдея друг с другом, рано или поздно придётся.
Надеюсь, это не случится еще до окончания войны на Донбассе.

Вчера я имел общение по телефону с Трошевым Андреем Николаевичем на предмет организации встречи по моему возможному участию в боевых действиях в составе ЧВК «Вагнер». Речь шла о том, чтобы мне в течение двух суток выдвинуться в Луганск для личной беседы. На что я дал своё обещание. Однако последнее публичное выступление господина Пригожина, в котором прозвучал поток самой откровенной лжи в мой адрес - полностью исключает возможность моего участия в данной ЧВК. Я не смогу служить под руководством человека, открыто обвинившего меня в предательстве России.

Не особо приятно, когда идут такие "покусывания" между двумя публичными персонажами. Не приемлемы тон, фамильярность, когда так выражаются чиновники, пусть даже и отставленные (хотя мы знаем, что "бывших не бывает"). Еще один момент - Рогозин был ранен в ресторане в Донецке, он входит в пул "военных советников и экспертов". При этом он отправляет Гиркина на фронт выражениями типа "бро!". При этом сам Рогозин не воюет. Или фото в разгрузке с автоматом достаточно? Позиция, на мой взгляд, неприглядна.

Исчерпывающее дополнение к сказанному мною вчера (здесь) о "коммуникации" полковника Стрелкова и г-на Пригожина. Примерно то, что сказал бы я, если бы не знал, что скажет Макс. И уж вовсе точки над всем "ё", на мой взгляд, расставлены тут...

К баттлу Пригожина и Стрелкова (Гиркина) подключился Герой гостиницы Донбасс Пэлас, участник очистки курицы гриль и штурма закрывающейся рюмочной, дважды кавалер Ордена за подставу военнослужащих, ветеран боестолкновения за самый хмурый «третий тост» – Рогозин.

Нужен ли сейчас конфликт «Стрелков-Пригожин»? Погасить его!

Максим Калашников размышляет о том, как перевести конфикт между Стрелковым и Пригожиным в конструктивное русло.

В комментариях к текстам диалога Пригожина и Стрелкова обозначились две большие группы, примерно равные, симпатизирующие одной из сторон. Для одних Пригожин – герой, а Стрелков – антигерой, для других – резко наоборот.
Но добрым русским людям пора понять, что они оба – личности незаурядные и со стержнем, и служат Родине каждый как может. Биографии у них достаточно разные, но цель одна – Великая Россия!

Мне импонирует деятельность Пригожина и его информационная активность. Но в случае со Стрелковым он забуксовал. Начал за здравие, кончил за упокой. Как справедливо написали у меня в комментариях, Пригожину не хватает породы. Стрелков выступил достойно, как офицер.

С уважением отношусь к обоим. Пока с интересом наблюдаю. Мне это кажется достаточно с одной стороны забавным, с другой перспективным.

Итак, вроде бы господин Пригожин, хотя и в несколько оскорбительной форме (выражения "приссал") - выделил в качестве "переговорщика" господина Трошева (с которым я мельком знаком и который недавно "поливал" меня публично в СМИ).
И форма обращения, и "переговорщик" выделены явно для того, чтобы переговоры сорвались, не начавшись, - я правильно понимаю?