Ночью был нанесён удар по военной инфраструктуре Ирана. Кто нанёс эти удары и почему не секрет.

Два сообщения персидских СМИ в машинном переводе:

"была проведена неудачная атака с применением микроптиц на один из мастерских комплексов Министерства обороны, и, к счастью, при прогнозах и мерах защиты, одна из них была попала в ПВО комплекса, а два других самолета оказались в ловушке, ПВО зацепилась и взорвалась. В продолжении объявления сказано: К счастью, эта неудачная атака не привела к жертвам и нанесла незначительные повреждения кровле цеха, что, по милости Божией, не вызвало сбоев в работе оборудования"

Крайне забавляет, кода люди очень уверенно говорят о чьих-либо желаниях и мотивациях. Прочитал, например, в комментариях в очередной раз: "Стрелков видел себя преемником Путина". Понятно , что это чушь, но удивляет сама мысль. Откуда человеку (причём ни разу не говорившему со Стрелковым) знать, что думал и кем себя видел Стрелков? И так во всём. Пишут – "Путин испугался", Путин захотел то, захотел сё. Откуда вам знать, что захотел Путин, какие у него мысли, эмоции?

Регуляры уходят из под Киева - вопросов нет. Обмен азовцев на разморозку счетов Абрамовича (и кума )- вопросов нет. Уход из Змеиного и зерновая сделка - вопросов нет. Сдача Изюма и Купянска - вопросов нет. Сдача Херсона - по прежнему вопросов нет.

Вывод 2000 партизан с одной Ноной из окружения после 2х месяцев боев против 50тысячной регулярной армии с танками, артой и авиацией - "за деньги".

Проблема не в лексике. ...

Проблема в уровне дискуссии, в уровне аргументации, а не в лексике. Уважающий себя человек не может опускаться в дискуссии, очной или заочной, не важно, до уровня аргументации Кургиняна.

И не важно, почему именно.

Стрелков - несомненный положительный герой русской истории, такой же, каким для греческой революции был Александр Ипсиланти, для итальянской - Гарибальди, для техасской - Сэм Хьюстон etc.
Пригожин - демон, этакий Азазелло, "часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Или, если угодно, Кортес, Дрейк, Ермак.
И если заслуги Стрелкова известны всем, то о Пригожине нужно сказать особое доброе слово.

Пригожин – дутый пузырь. Пространство занимает огромное, а внутри пустота. И этот факт абсолютно безотносителен – не подлежит никакому переосмыслению в зависимости от того, брал ли Стрелков какие либо деньги у Ахметова, или не брал.
Да, если вдруг окажется, что Стрелков действительно за бабос сдал Славянск, то это испортит отношение к Стрелкову, безусловно. Но это никак не повлияет на отношение к Пригожину.

Когда Пригожин возглавит отряд в 50 человек, проникнет в тыл к противнику скрытно, возьмёт под контроль город, превратит его в крепость, создаст боеспособную армию численностью более 2000 чел, будет успешно пару месяцев противостоять регулярной армии обладающей всеми основными родами войск и соответствующим вооружением, а потом выведит гарнизон из окружения с минимальными потерями, и все люди готовы будут воевать за идею, а не за бабки – только тогда, товарищ Пригожин получит право чет там предъявлять, только тогда он получит право что-то предъявлять, и право восприниматься всерьёз в своей критике и предьявах. До тех пор, слова Пригожина в адрес Стрелкова – абсолютное ничего.

Ситуация с публичным срачем "Стрелков vs Пригожин" получается на самом деле исключительно некрасивая. Терзают меня смутные сомнения, что мы вполне можем наблюдать топорно срежиссированную постановку с отвлечением внимания на негодный объект, а по факту имеем выяснение внутриэлитных отношений таким закавыристым путём. Безотносительно сложной фигуры Игоря Ивановича, который в данном случае сам инициировал публичный процесс в свойственной ему язвительно-желчной манере, эту самую исключительную некрасивость ситуации придали как раз обвинения со стороны Евгения Викторовича.

Мне нечего добавить к написанному Александром.
Всё верно, соскочил в итоге не Стрелков. Ибо после такого спича Пригожина, нужно быть реально кукколдом чтобы ему идти в "Вагнер". Ибо условия которые обозначил Пригожин, для уважающего себя человека невыполнимы.

Не похвальбы ради выкладываю эту вырезку из беседы в очень закрытом экспертом чате, где обмениваюсь мнениями с коллегами, пусть и давно разъехавшимися по свету, но имеющие свое, подчас отличное от мнения работодателей мнение. Нет, не ради похвальбы, а потому, что уж очень хорошая подводка к теме. И совсем уместным дополнением к этой подвоке - мнение еще одного коллеги, практически выпавшего из обсуждений, заходя разве что ко мне в приват, потому что его рабочие обязанности слишком к теме близки.

Злые языки, пользуясь неосведомлённостью основной массы народа, завели подлую шарманку в сторону Игоря Ивановича Стрелкова — отца-основателя русского восстания на Донбассе.

«Зачем ты сдал Славянск, гнида?!», — вопрошают клеветники национальной России, считая, что этот вопрос «неудобный» и оригинальный (привет, Кургинян). Вопрос же, на самом деле, просто идиотский, призванный лишь произвести дурное впечатление об Игоре Ивановиче на тех, кто никогда не вникал в тему.

Что касается моей позиции по Стрелкову — это символ русского восстания, он его и начал, и без него сейчас донецкие и луганские дети учили бы в школах про клятых москалей, орали бы, что русских надо вешать и готовили наступление на Ростов.

Евгений, давайте будем точны в деталях относительно того, чего и почему там не было. Патроны для стрелковки были, вопрос был не в них. Стрелков неоднократно рассказывал, как требовал их экономить, готовясь к городским боям. И потом их, при эвакуации гарнизона, даже не все смогли вывезти. Чего не было, так это артиллерийского БК к "Нонам", который должен был быть привезён последней фурой, прорвавшейся в уже блокированный по основным дорогам город. С этим БК можно было бы попробовать деблокировать город. Люди радостно побежали разгружать фуру, но оказалось, что вместо 120-мм мин, которыми "Ноны" стрелять умеют, приехали 122-мм снаряды к гаубицам Д-30, которых в Славянске не было.

Очень не хочется, но никуда не денешься.
Давайте рассмотрим сюжет по эпизодам, в логической последовательности.

Постоянно адресуемый Игорю Стрелкову вопрос "Зачем ты, скверный человек, сдал Славянск, сколько тебе заплатили" и т.д. заведомо безответственный. Собственно, Стрелков на него уже сто раз ответил, и обоснованных возражений на этот ответ не поступало. Ответ очень простой: в Славянске не было боеприпасов. Бить сейчас пяткой в грудь и кричать "Что ж ты, Гиркин, в танке не сгорел" - это хорошо, когда гарнизон Славянска уже вышел. Ну да, еще неделю там бы можно было, наверное, просидеть. После чего патроны бы кончились совсем, и противник за так получил бы пару тысяч пленных - ну, или тысячу трупов и тысячу пленных, в данном контексте не суть. И для ополчения образца июля 2014 это означало бы синий экран смерти и fatal error.

Гы.
А мне интересно, а когда и где Пригожин прославился или запомнился, или отметился, как обычный боец, или командир боевой, чтобы поиметь моральное право все эти вещи произносить, да ещё и с такой уверенностью, надменностью?