Александр Картавых: Анализ комментов к посту о "перспективе уйти воевать на контракте за много миллионов"

Итак. Анализ многих тысяч комментов под этим постом. Я уже и так и сяк прикинул, и понял, что по содержательной части выводы должна делать нейросеть. Благо базы для анализа ей предоставили с избытком. Прост потомушта я не нейтральный источник, а ангажированный, и мне было реально больно всё это вычитывать. С другой стороны – яб хотел ещё пожить и поэтому неизбежно занялся бы самоцензурой, чтоб оно совсем уж не пахло писюнами. Поэтому хорошо обученная нейронка – самое то. Она без мата, чиновничьим языком, с так и просящимися на распечатку графиками, объясняет ровно то, что нужно понимать Лицам, Принимающим Решения.

Напомню, вопрос был: "Что лично вас смущает в перспективе уйти воевать на контракте за много миллионов. Почему не штурмуете Покровск?".

Далее цитата:



Основные темы и тенденции:

1) Недоверие к «работодателю» (армии/государству) и условиям контракта

Люди массово описывают опыт/ожидание «закабаления»: отсутствие фиксированных сроков, риск принудительного продления, «до окончания СВО», проблемы с ротациями и отпуском; страх, что обещанную должность заменят «штурмами». Это ключевой тормоз вовлечения.

2) Неподготовленность и условия службы

Повсеместные жалобы на короткое и формальное обучение, дефицит снабжения (связь, БПЛА, медкомплект, стройматериалы), слабую эвакуацию раненых и перевод специалистов «в мясные штурмы». Это рациональная (не только моральная) причина отказа.

3) Неясные цели / ощущение «полудоговорённости»

Комментаторы не понимают «за что» и «как выглядит победа», видят готовность власти «жить в рутине войны» и делать ставку на переговоры. Отсутствие ясной цели убивает смысл денежной мотивации.

4) Материальные мотивы ≠ мотивация к риску

Даже крупные выплаты воспринимаются как «гробовые» и/или как обещания с высоким риском невыплаты/обесценения. «Жизнь дороже». Сам по себе рост выплат не решает проблему притока.

5) Семейные обязательства и безопасность тыла

Сильный мотив — «кого оставлять дома» на фоне бытовой небезопасности и ухудшения условий жизни в тылу. Пока нет уверенности в защите семьи — «идти в посадки» не готовы.

6) Критика элит / социальная несправедливость

Звучит вопрос «почему не дети элиты», а также раздражение кадровыми сигналами: «показывающих результат наказывают, провальных продвигают». Это подрывает чувство справедливости и готовность подписывать контракт.

7) Поддержка/готовность идти (лоялистский сегмент)

Заметен активный кластер, воспроизводящий мобилизационную риторику («долг», «надо»). Однако даже часть «за» ставит условия: должная подготовка, снабжение, понятные сроки, вахтовая логика.

Выводы из ответов пользователей:

1. Деньги не компенсируют недоверие и управленческие риски. Ядро барьера — не «жадность гражданских», а слабая репутация «работодателя»: ощущение, что «обманут — отправят в штурм — не отпустят». Пока это не исправлено, рост выплат даст лишь «кап-кап» воронки.

2. Запрос на контракт с понятными границами. Нужны фиксированный срок, обязательные ротации/замены, гарантированные отпуска и лечение/эвакуация; обучение — до реальной боеспособности, а не «2–3 недели».

3. Операционная модернизация важнее пиара. Связь, БПЛА, медобеспечение, стройматериалы — за счёт государства, а не «скинуться и купи себе рацию». Это условия минимальной рациональной согласия.

4. Требуются ясные цели и корректные кадровые сигналы. Обществу нужна артикуляция конечной цели/образа победы. Наказание «результативных» и продвижение «провальных» деморализует потенциальных контрактников.

5. Семья и тыл — сквозной мотив. Пока люди не уверены в безопасности/обеспеченности близких, они не готовы «менять жизнь на деньги». Требуется политика поддержки тыла и семей мобресурса.

6. Лоялистское ядро есть, но оно тоже «считает». Даже среди «за» условием являются подготовка, снабжение и сроки. Это не чистая идеология, а прагматическая лояльность.











Это два файла. Первый это тот же отчет, только в удобном для распечатке формате. А второй это вся база комментариев. Причем, из идентификационных маркеров там оставлено только время публикации и текст. Тем, кто с нейронками дружит – второй файл. Скачивайте, скармливайте, задавайте вопросы, приносите в комменты чего ещё интересного смогли выжать. А первый файл засуньте в принтер, распечатайте и покажите кому-нибудь, кто решения принимает по набору на СВО. Чтоб эти люди не удивлялись, что набор буксует. И понимали причины.


Посмотреть онлайн файл: Аналитический отчет.docx


Посмотреть онлайн файл: комментарии.xlsx

И я долго думал, но всё таки не настолько я государству доверяю. Поэтому комменты останутся в этом файле, но под базовым постом я их снесу. Чтоб следователь Усть-Пиздюйского околотка не нахерачил там пару сотен дел по дискредитации, и я не собирал тут на адвокатов нонстоп. Уж простите, но прецеденты были, рисковать неохота.

Такие дела.



Вторая часть, по анализу репостов. Ну, там люди взрослые, как статью с пола не поднять пусть сами думают.. Далее цитата:



Ключевые темы и тенденции

1) Системный кризис доверия.
Почти все эксперты сводят причины отказа к нулевому доверию к государству/МО/«начальству»: люди не верят обещаниям, не понимают целей СВО, видят разрыв между официальной картинкой и реальностью.
2) «Обман как политика найма» и бессрочность.
Контракт рекламируют как годовой, но фактически он «до конца СВО». Обещают службу по ВУС, но на практике «всех в штурма», подготовка 14–21 день и нередко прерывается.
3) Неприемлемые условия применения: «штурм — расходный материал».
«Средний цикл жизни штурма — 12 дней», отсутствие устойчивого превосходства в «малом небе», слабая контрдронная защита, ошибки из-за ложной отчётности — ключ к отказу..
4) Финансовая мотивация не работает без идеи и справедливости.
«Жизнь дороже», а без смыслов и «общей жертвы» деньги не конвертируются в контракты. Деньги ≠ мотивация умирать.
5) Публичные маркеры недоверия: кейс «Пузик».
Отсутствие справедливой развязки по резонансным эпизодам — объяснение провала набора в глазах части аудитории.
6) Разрыв элиты и «глубинного народа».
Власть не слышит «низ»; звучит запрос на прямой разговор и «разделённую нагрузку». Эксперты предлагают прямой разговор с гражданами и «разделённую нагрузку» (участие детей элит / демонстрация личного примера).
7) Миноритарные/жёсткие позиции.
Фиксируется линия за принудительную мобилизацию и признание предела добровольчества для пехоты. Это меньшинство, но оно отмечается как альтернатива «денежной» модели найма.

Конструктивные предложения

• Прозрачные и фиксированные контракты: отказ от автоматической пролонгации; опция меньших подъёмных в обмен на жёстко фиксированный срок; «честная» коммуникация условий (региональные кейсы, где кампанию строили по-человечески).
• Гарантии службы по специальности (ВУС): защита операторов БПЛА/РЭБ/связи и технарей от «растворения» в штурмах; закрепление должностей при переводе мобилизованных на контракт.
• Реформирование подготовки с фокусом на «малом небе»: массовая антидронная подготовка; интеграция РЭБ/РЭР/«дронобойщиков»; прицельная огневая/тактическая подготовка против БПЛА.
• Обеспечение и снижение «кэшбэка с личной зарплаты»: связь, медкомплекты, БПЛА, стройматериалы — за счёт государства; прекращение «монополизации гуманитарки».
• Ответственность командования за потери: боец — «ценный актив»; материальная и кадровая ответственность за «избыточные/избежные» потери; переобучение при грубых просчётах.
• Правосудие и «символические» кейсы: публичные и справедливые решения по резонансным эпизодам (в т.ч. «Пузик»), защита свидетелей.
• Кадровые и институциональные чистки/контроль: борьба с коррупцией и ложной отчётностью; продвижение «фронтовых» командиров; внешние контуры контроля.
• Коммуникация и «общая жертва»: прямой разговор с обществом; демонстрация участия элит; формулирование внятных целей.
• Стратегическая альтернатива: признание предела добровольчества для пехоты и выбор модели комплектования (если добровольческую — то «починить», если нет — открыто менять).

Выводы

• Деньги перестали быть конвертируемыми в набор: без правовой определённости, справедливости и «смысла» рост выплат не трансформируется в контракты.
• Внутрисистемные практики («обман», «всех в штурм», ложная отчётность, провал «малого неба») — ключевой барьер; это организационная, а не «пиарная» проблема.
• Один «показательный» кейс способен «обнулить» кампании набора; для текущей волны — символ «Пузик». Пока нет справедливой развязки, доверие не восстановить.
• Есть пул мер «здесь-и-сейчас»: фикс-контракты, защита ВУС, антидронная подготовка, матобеспечение, командирская ответственность —  это требует не «чудес», а политической воли и управленческого ресурса..
• Стратегически нужен честный выбор модели комплектования: «чинить» добровольческую с восстановлением доверия или признать её пределы для пехоты и менять подход.

Конец цитаты. А от себя я напишу ближе к ночи.



Ну а теперь и от себя скажу пару слов. Я читал вот это вот всё, и нифига не удивлялся. Потомушта я думаю плюс-минус ровно также, как обыватель. Как ЛОМ я, канешно, проявляю социальную ответственность и всё такое (а то слова нынче весят как кирпичи и ими можно кидаться в людей, хехе), но как обыватель я точно также всё это ощущаю. Болезненно, с раздражением и усталостью.

Так вот. В процессе жизни в России и в процессе общения с согражданами, во мне кристализировалась истина. Звучит она так:

Россия – это страна ПРОИГРАВШЕГО популизма.

Популизм на этих просторах не просто потерпел поражение. Его тут загнали под шконарь, регулярно пиздят и насилуют и это вообще какойто пиздец. Неизвестно, что вождям и лидерам сделал популизм, но они его люто бешено ненавидят.

И это УЖАСНО. Потомушта что такое попузизм? Это, блядь, создание того, что популярно у широких народных масс. То, что они любят. Он, популизм, есть нездоровый, канешно. Когда ради картинки проебывается суть происходящего и за ширмой ничего нет. Но есть он и здоровый, популизм. Когда делается то, что надо. Но населению подается так, чтоб ему было по кайфу. Ну, тоесть, такто тут вообще ноль проблем. Более того, это прямая задача любого государева человека. Делать так, чтоб граждане тебя понимали и любили. А также понимали и любили государство в твоем лице. Это не какаято блаж и не факультативное чето, это ОБЯЗАННОСТЬ, этим должны системно заниматься. Не в ущерб основной деятельности, но после неё это строго второй приоритет.

А что мы видим? А видим мы хуйню, простите мой французский. Где государевы люди системно занимаются тем, чтоб кроме своей непосредственной работы насрать в утреннюю кашу как можно большему количеству россиян. Желательно вообще всем, тогда чисто кайф. Тоесть каждый раз, при выборе как подать чтото гражданам – выбирается самый непопулярный вариант, который гарантировано никому не понравится. Это уже какоето соцсоревнование, на наиболее тупую хуйню. И тут есть свои чемпионы, на которых я не буду показывать пальцем, чтоб мне исков не накидали.

Вы даже об этом не думаете, наверное, господа государевы люди. Но я, как обыватель, прям чую, что у вас какието проблемы с собственным населением. Что вы его чутка так ненавидите, наверное. И поэтому в каждом ебаном жесте чувствуется какоето пренебрежение. Чтоб другие государевы люди ни дай боже не подумали, что вы населению пытаетесь угодить и работаете в его интересах. Это, наверное, чтоб крестьяне не расслаблялись, да? Поэтому нас, как грибы, стараются держать в темноте и кормить говном? "А то привыкнут к хорошему обращению и начнут там права качать, требовать чтото, а потом пиздец, революция, пьяные матросы, вот это вот всё...". Такая логика?

Крч, какая бы она не была, логика, но она глубоко больная и не работает нихуя. И надо с ней чето делать. К психологу может отвести всех, кто за контакты с населением отвечает? Чтоб из них эту БДСМную сабмиссивную дурь выбили там и предложили выгуливать свои комплексы в свободное от госслужбы время. Было бы, наверное, заебись)

Крч, народ России не является народом-бурундуком или ещё какимто забавным зверьком. Мы взрослые, образованные люди, умеющие работать, культурные и дисциплинированные. И если продолжать отказывать нам в уважении, то всё это крайне хуево закончится для всех нас. Научитесь любить свой народ и ценить его жертвы. Скажите людям спасибо. Не с полуулыбочкой, типа "че поделать, таков официоз, перед крестьянами раскланиваюсь", а по-настоящему. И тогда люди к вам потянутся. А в единой связке мы и хохлам пизды дадим и всем остальным.

Начать можно с того, что вообще то этой работой должен заниматься ВЦИОМ, а не какой то Слесарь из интернета. Но ВЦИОМ предпочитает пиздеть, штамповать мутные доклады и под собой не чуять страны. Которой есть чего сказать, но которую никто не слушает. Поэтому деньги, выделяемые туда – можно передать моей школе БПЛА "Соколы Хоруса". А сам ВЦИОМ закрыть за его полной бесполезностью, просто проводя опросы на Госуслугах по всем важным темам.

Мне вон отрывок из стрима Бушвакера вспомнился, про наших древних китайских братушек, там чет похожее на ВЦИОМ было. И по функционалу и по полезности:


Удивительная практика для 2025 года, канешно)