Андрей Пинчук: "Деревянные солдаты Урфина Джуса" ведут Россию на заклание. Власти боятся Победы в войне и скрывают правду об элите?

Последние двести лет самыми популярными вопросами в русском обществе являются "Кто виноват?" и "Что делать?". Но сейчас принято отставлять в сторону первую книгу про виноватых и размышлять в стиле Веры Павловны о том, "что же делать?".

Общественные процессы современной России таковы, что реальной целью нынешнего общественного обустройства стал известный афоризм из "Алисы в стране чудес", где чтобы стоять на месте, иногда нужно быстро бежать. Имитация общественно-политической жизни сводится к сохранению статус-кво в энергосберегающем режиме. Именно этим объясняются на первый взгляд странные законодательные, общественные, а в ряде случаев и экономические инициативы по запретам, сушке, дойке и муштрованию общества.

Естественно, внутри этих магистральных процессов есть своя жизнь, как она есть внутри любого большого тела, где разнообразные организмы в рамках своих квазимиров, вплоть до вирусов и бактерий, сражаются, пожирая друг друга, входят в союзы, усиливаются и слабеют.

Проблема в современной России даже не в том, что эти процессы как-то особенно патологичны.



Критические вызовы для России

Со времён написания "Левиафана" не осталось сомнений в несовершенном характере любого государственного механизма, альтернативой которому, по меткому выражению Шопенгауэра, является звериная сущность человека как такового, где государство является сдерживающим от тотального саморазрушения намордником. Здесь проблема в другом. Она в том, что интровертная система госустройства современной России может нормально существовать при относительно умеренных внешних вызовах, используя их для внутренней консолидации.



Это и агрессивная, все более усиливающаяся в своём полураспаде Украина, это прочие взбудораженные лимитрофы на границах России (от Азербайджана до далеко не дружественных Прибалтийских стран), это экономическое давление ведущих государств Запада, это и вызовы, связанные с новым научно-технологическим укладом, требующие резкой внутренней трансформации, а не фасадной имитации, как принято сейчас.

Однако интровертный характер операторов российской государственности не позволяет трезво оценить баланс внешних и внутренних угроз. При таком подходе внутренние угрозы всегда будут важнее, чем внешние.

Истинное лицо российской элиты

Обширность нашей страны позволяет делать поправки, которые для любого более компактного и менее богатого государства были бы критическими. Да они критические, на самом деле, и для России. Просто эта критичность растянута во времени. Это критичность авансирования у завтрашнего дня.

Характеристиками российского элитарного и чиновничьего аппарата являются:

1. Дискретный, фрагментарный характер менталитета, когда каждый новый период начинается с нуля без учёта предыдущего опыта, без выводов, работ над ошибками, над которыми в самосозерцательной системе вообще не принято рефлексировать, за исключением случаев межвидовой борьбы.
2. Абсолютизация понятия "функциональности" как новой квазиидеологии, не предполагающей нацеленности на реальные глобальные цели и ограничивающейся "выполнением функции".
3. Безынициативность как достоинство, как идея, когда религизируется образ того, что где-то есть особые люди, "безымянные отцы", которые знают, как лучше.

Спору нет при выборе между двумя моделями, где первая — это набор ярких, креативных, искромётных личностей, которые, с одной стороны, генерируют всевозможные идеи и процессы в стиле окружения Трампа или российского политикума 1990-х, но при этом в качестве отдачи также генерируют нестабильность "а-ля Маск", продуцируют внутренние угрозы. И с другой стороны — вариант "деревянных солдат Урфина Джуса", которые пусть и туповаты, но лишены этого угрожающего креатива, а значит, формируют более устойчивую и надёжную систему.

При относительной стабильности и долгосрочности системы можно выбрать и второй вариант. Только вот незадача: система не то чтобы переоценивает свою стабильность. Нет, она действительно стабильна. Но система недооценивает внешний накал и внешний накат.





Что скрывают глянцевые доклады?

Возможно, на большом треке это и так. Проблема этого трека в том, что страна в своём развитии превращается в безнадёжно догоняющую другие ведущие страны с очень большой угрозой одномоментных турбулентностей на фоне циклов обманчивого затишья.

Это ярко демонстрирует реальный кризис современной российской науки, образования и промышленности как главных общественных основ развития, что уже невозможно скрыть за глянцевыми отчётами и парадными лозунгами.



Причём, что удивительно, риторикой о военных условиях чаще всего пользуются именно те, кто не вносит никакого реального вклада в военную победу и ограничивает этот вклад яркими патриотическими выступлениями самозванцев и кликуш на фоне сохраняющегося сибаритского образа жизни, нежелания повысить эффективность общественной жизни и как следствие — Победы. Где повышение качества, ещё раз подчеркнём, воспринимается как угроза, а не как цель. А достижение Победы начинает вызывать опаску как новый риск.

"Я не на фронте, потому что..."

В этом смысле мы стоим перед развилкой либо "нового застоя", либо "новой китайской культурной революции" с её хунвейбинами. Однако следует помнить, чем в итоге закончился советский застой, и не забывать о судьбе хунвейбинов.

Версия о том, что вчера был ковид, который мы благополучно пережили и даже извлекли некую пользу для общественной стабильности, а сегодня у нас некие военные процессы, которые также благополучно переживём, когда всё, что нужно, это правильно подзакрутить гайки, отвлечь массы зрелищами, лозунгами и шоу и тем сманеврировать, лишена своих оснований. Потому что ковид был и у всего остального мира.



Так, к примеру, любой музей научного, промышленного или образовательного учреждения, посвящённый Великой Отечественной войне, демонстрирует, как каждый шаг, каждый вздох, каждый рубль тратился на общую Победу.

А теперь заглянем в повестку современных вузов, мэрий, агентств и корпораций.

Выяснится, что каждый из них, для того чтобы просто отчитаться о вкладе в СВО, выделил отдельный аппендикс с очень небольшими затратами. Где "на вес" собираются близкие к секонд-хенду, зачастую малоценные для фронта предметы. А реальная жизнь осуществляется по своим привычным правилам, с интригами, распилами, дутыми отчётами и презентациями, коррупционными схемами.

И пока каждый так называемый "профессиональный патриот и продавец лозунгов" не будет начинать своё выступление со слов:



(и далее слова о том, что он полезнее в тылу на примере достижений и конкретного вклада, а не того, что он умеет ловко болтать языком), пока анализ трат и мероприятий не будет осуществляться через призму целесообразности достижения Победы, ни о какой консолидации общества речи просто не может идти.

Хотя, конечно, и это не выход, как видно на примерах липовых ветеранов боевых действий. Но это хоть какая-то дисциплинирующая мера.

Новая элита

Рассуждения же о том, что якобы главной нашей проблемой является пожилой возраст старших правителей, тоже порочны.

Это не проблема сама по себе. Например, Нетаньяху тоже далеко не мальчик, что не помешало Израилю провести свою с профессиональной точки зрения блестящую специальную операцию.

Наоборот, селекция молодых по принципу безынициативности, угодничества, сервильности приводит только к тому, что фильтруются и продвигаются не обладающие глубиной опыта, жизненной смётки предыдущих поколений, но удобные.



Поэтому перед рассуждениями о возрасте элит сначала нужно определить базовые правила и реальные принципы, по которым она формируется. Иначе в итоге можно получить очередной "суперконкурс и программу".



Правда, все такие рассуждения имеют смысл и верны, только если в качестве базового предположения использовать версию о том, что правящий класс (или страта, кому какая общественная теория удобнее) строит свою деятельность, исходя из общего блага страны.

Если же управление осуществляется с главной целью удержания власти, а качество элиты соответствует фразе Алианоры Аквитанской: "Если бы чернь знала, кто ею правит, то мы бы не просидели здесь и одного дня" — то, конечно же, такие размышления — это очередная утопия.

Но мы верим в лучший вариант.